Regjeringa har ikke prioritert barn og unge, men arbeidsinnvandring

Logobilde Svein Olav Skogstad 

Debatt

Regjeringa skryter stadig av at de skjermer barn og unge i forbindelse med koronatiltakene. Da vi hadde gjennomført en skikkelig dugnad i fjor vår og sommer og slått ned smitten, valgte regjeringa å åpne for harryhandel, sydenturer og arbeidsinnvandring. Da smitten eksploderte, slo de kontra; slutt på harryhandel og sydenturer, og de forsøkte å innføre strenge regler for arbeidsinnvandringa. Men, som Aftenposten avslørte, fikk NHO viljen sin etter massivt press mot regjerina; arbeidsinnvandringa fortsatte, uten tvungen testing og uten krav til karantene eller kontroll med karantenebestemmelsene. Dette har ført til at vi stadig har innført ny smitte, som har rammet aktiviteter for barn og unge.

Da den britiske varianten ble oppdaget, fikk regjeringa gjentatte spørsmål om de ikke skulle stenge for fly fra Storbritannia, slik mange EU-land gjorde umiddelbart. Det så de ingen grunn til, for "smitten kunne komme inn uansett"! Men da vi hadde fått inn den britiske varianten, stengte de for fly fra Storbritannia!

Hver gang Bent Høye har fått kritiske spørsmål i forbindelse med tiltakene, har han gjentatt at vi har noen av de strengeste reglene i verden. På en del områder har han sikkert rett; jeg tviler på at mange andre land stengte skoler og barnehager der det ikke fantes smitte i mils omkrets. Og jeg tviler på at barne- og breddeidrett er forbudt i tilsvarende områder i andre land. Så ja, vi har hatt strenge regler, men noen av dem har hatt liten, og kanskje ingen betydning for smittespredninga. Arbeidsinnvandringa og åpne grenser mot Storbritannia har gitt oss stadig påfyll av ny smitte og nye, mer smittsomme varianter.

Vi har vært disiplinerte, lydige og effektive til å slå ned smitten, hver gang. Problemet er at mangel på grensekontroll har ført til ny import av smitte, kontinuerlig. Og importen har ført til strenge og nødvendige tiltak, som har rammet barn og unge.

Erna Solberg har fått mye kritikk for 60-årsfeiringa si. Hvis andre har fått bøter for tilsvarende brudd, skal hun også ha det, men det hjelper ikke på smittesituasjonen. Slike regelbrudd har vel strengt tatt hatt liten betydning. Men hun har sluppet veldig lett unna kritikk mot måten de stadig, med viten og vilje, har importert ny smitte på. Tror regjeringa at de som har vært på "nødvendige" reise ikke er smittebærere?

Regjeringa kunne vært så ærlig å si at: "Vi har prioritert den delen av næringslivet som er avhengig av arbeidsinnvandring, og det var uhensiktsmessig å innføre strenge test- og karanteneregler. Dette har gått sterkt ut over andre (mindre mektige) deler av næringslivet som barer, puber og restauranter. Og det har rammet alt av kultur- og idrettsaktiviteter og utdanning for barn og unge. Men vi har så godt det er mulig prøvd å begrense skadevirkningene for denne gruppen."

Men dette hadde vel tatt seg dårlig ut. Da er det bedre for regjeringa at vi og media har fokus på i hvilken grad enkeltpersoner klarer å følge det virvaret av regler og anbefalinger og forbud som stadig endres. Og det er en fordel for regjeringa at hverken vi eller media har fokus på hvem som er ansvarlig for at vi hele tida har importert ny smitte.

Svein Olav Skogstad


Lik Innherred debatt på Facebook