Tor Ole Ree–Sommeren 2018 har vært et godt eksempel på at hvert dekar teller, for å sikre norsk fôr og mat.

Landbrukssjef Mariann Hovin i Verdal kommune er tydelig når hun forklarer hvorfor dyrkajord ikke kan bygges ned.

Nytt nei

Innherred har i sommer skrevet om Øystein Lynum som ikke får bygge ny boenhet på egen grunn. Han er ikke den eneste som møter en streng praksis for å verne om dyrkajord.

Arnt Aurstad i Leksdal har søkt kommunen om å oppføre et nytt garasje/redskapshus med boenhet på sin eiendom. Landbrukssjef og saksbehandler og landbrukssjeg Mariann Hovin sier nei i sitt forslag til vedtak i Plankomiteen.

Arnt Aurstad driver med kjøttfeproduksjon. Eiendommen er totalt på 526 dekar, og av dette er 62,5 dekar innmark og 3, 9 dekar bebygd areal. Eiendommen er bebygd med våningshus, driftsbygning, en frittstående kårbolig og garasje.

Det nye redskapshuset/garasjeen med boenhet er tiltenkt brukt av arbeidshjelp som i perioder engasjeres. Aurstad har selv arbeid utenom gårdsdriften, en jobb som i perioder medfører reiser og arbeid utenfor distriktet. Ifølge søknaden er det vanskelig å få engasjert arbeidshjelp på grunn av at det ikke er tilgjengeig boenhet på gården.

En tredje boenhet

Dette argumentet er ifølge landbrukssjefen ikke godt nok for å kunne si ja til en tredje boenhet, bygd på fulldyrka areal. Landbrukssjefen viser til at Innherred samkommune/Verdal kommune har gitt flere avslag på søknader om oppføring av kårboliger og bolig nummer to på dyrka jord på landbrukseiendommer.

Saken legges nå fram for lokalpolitikerne for å få en prinisipiell avklaring på spørsmål av en tredje boenhet på en landbrukseiendom.

Jordloven

Plan- og samfunnskomiteen kan gå mot landbrukssjefens innstilling. Jordloven gir adgang til å gi en dispensasjon fra omdisponeringsforbundet i særskilte tilfeller. Når det gjelder bygg som er nødvendig for landbruksdrift, trengs det ikke et omdisponeringsssamtykke.

I saken til Aurstad er det ikke så enkelt. Det skyldes at bygget er tenkt å inneholde en boenhet.

Mariann Hovin advarer mot å etablere en praksis som vil medføre en uønsket etablering av leilighetsbygg/hybelbygg LNFR-områder i kommunen (Landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift).

Håper på fornuft

Arnt Aurstad håper lokalpolitikerne ser poenget med at et nytt redskapshus med boenhet vil øke anvendelsesmuligheten til gården. Han fremhever at det er snakk om å øke inntektsgrunnlaget, muligheten til å øke og fortsatt ha jordbruksdrift.

–Jeg kommer uansett til å bygge et redskapshus/garasjebygg. Det kan de ikke nekte meg, så nedbygging av dyrkajord er ikke noe argument. Jeg har forhåpninger til at politikerne ser det praktiske i dette, sier Aurstad. Han legger til at han ikke skjønner at det skulle ha noen betydning om det er et krypinn i bygningen, når bygget uansett vil komme.

–Det blir helt meningsløst.

Ulemper og fordeler

Landbrukssjefen har i sin saksutredning pekt på ulemper og fordeler.

–Samfunnsnytten en slik omdisponering medfører er økt bosetting på bygda, med de fordeler det medfører for et lokalsamfunn. For å kunne benytte seg av denne muligheten, må bygda være fraflyttingstruet eller kommunen må ha et ønske om å opprettholde eller øke bosettingen i et område. Ulempen er at matproduksjonsressurser bygges ned, selv om det er en kjent overproduksjon av matvarer i Norge per, så er det likevel et kommunalt ansvar å sikre at nasjonen fortsatt er selvforsynt med matvarer. Ut fra et samfunns- og sikkerhetshensyn er det viktig å prioritere egen matvareforsyning. Sommeren 2018 har vært et godt eksempel på at hvert dekar teller, for å sikre norsk fôr og mat.

Alternativ løsning

I sin konklusjon vektlegger landbrukssjefen blant annet at det skal legges fram alternative løsninger til tiltaket.

–Det forslås at den tredje leiligheten innredes i en av eiendommens eksisterende boliger.

Arnt Aurstad påpeker at det skjer nedbyggingen av dyrkajord rundt Øra, samtidig som regelverket håndheves strengt ute på ei «leirkul» i grendene.

–Jeg sliter med å forstå dette.