–Debattklimaet er bestandig en avveining, og det er absolutt potensial for å ha det enda triveligere og få et bedre klima i debatten, selv om det skal være en snert når det er mange store saker, sier ordfører Bjørn Iversen og tar partifelle Arild Pedersen i forsvar etter at han som gruppeleder i Ap skrev et kritisk leserinnlegg myntet på den nyvalgte varaordføreren Pål Sverre Fikse og Senterpartiets intensjoner med å komme i posisjon i kommunestyret.
Leserinnlegget sist lørdag reiser nå en ny diskusjon om debattklimaet i Verdalspolitikken. I innlegget skriver Pedersen at Senterpartiet og Pål Sverre Fikse før jul i 2017 «hengte seg på halen til Høyre og gav avgjørende bidrag til flertallet for Høyres hjemmesnekrede budsjettforslag for 2018». Han uttrykker også stor skepsis til motivene til Senterpartiet, som nå har fått posisjon med varaordføreren.
–For den som har stiftet noe bekjentskap med Senterpartiets sjel så framstår det veldig tydelig at Verdal Sp endret standpunkt fordi de øynet en mulighet for å danne flertall sammen med Høyre for å vinne posisjoner. Der Arbeiderpartiet satte foten ned for Høyres urettferdige skattekutt, åpnet Senterpartiet døra på vidt gap. Posisjoner, ikke minst etter Ola Borten Moe (nestleder i Sp) sitt utspill i sommer, ser ut til å være viktigere for Senterpartiet enn selve politikken. Det er derfor grunn til bekymring på kommunens vegne dersom innbyggerne i Verdal ikke kan være trygge på hvorvidt Verdal Sp setter samfunnsinteressene foran egeninteressene når de vedtar politikk, skriver Pedersen. Reaksjonene har ikke latt vente på seg.
Skal slå ned på brudd
Til Trønder-Avisa har Fikse uttalt at verdalspolitikerne heller må klare å løfte ilag i Verdal, og sier at slike innlegg ødelegger for utviklingskraft og debattklima i kommunestyret. Også Arne Leonhardsen, tidligere kommunestyrerepresentant, reagerer på Pedersens uttalelser. Han kaller det i et leserinnlegg i Innherred torsdag for «brønnpissing» og «karakteristisk for Arbeiderpartiets folk sin måte å stigmatisere sine politiske motstandere på». Redaktør Roger Rein har også i sin lederkommentar torsdag sagt at det er på tide å tenke på debattklimaet, og kaller innlegget for et dårlig slag for en bedring av det.
Verdalsordfører Bjørn Iversen (Ap) sier imidlertid at han ikke føler debattklimaet nå er utpreget dårlig.
–Debattklimaet har variert litt. Jeg syns ikke det har vært spesielt trasig nå, sammenlignet med tidligere. Og det er et felles ansvar vi har. Som ordfører må jeg slå ned på klare brudd, uavhengig av partitilhørighet, men det er sjelden. Sist gang var en av Arbeiderpartiets egne representanter, men det var ikke Arild Pedersen, sier Iversen og legger til at han som regel velger å klubbe ned usaklige innlegg med et smil og en godmodig kommentar.
–Det må også være slik at det må være rom for å være den man er. Folk er ulike når de ordlegger seg, og man må tåle desto mer jo lenger opp i politikken man kommer. Det skal være forskjell på profesjonelle, lønnede politikere som ordførere, samt gruppeledere, og en vanlig kommunestyrerepresentant uten lønn. Men vi må også huske at alle er ulike enkeltmennesker med ulike engasjement og måter å ordlegge seg på, sier Iversen.
Lov å stille kritiske spørsmål
Ordføreren sier at han til enhver tid følger debatten og passer på at klimaet er akseptabelt. Likevel reagerer han ikke på formuleringene fra sin egen gruppeleder i Ap.
–Jeg kommenterer ikke enkelte innlegg, men mener på generell basis at det må være lov for en gruppeleder å stille spørsmål, også etter at kommunen har blitt satt i en økonomisk vanskelig situasjon uten blant annet personalsjef etter et budsjettvedtak som kom fra klar himmel. Gruppelederen vår stilte spørsmål i forlengelse av at vi fikk en veldig spesiell budsjettbehandling. Det må være lov å gjøre det, og en må kunne forvente å få ordentlige svar, sier han.
–Leonhardsen sier at det er karakteriserende for Ap å stigmatisere politiske motstandere. Hva tenker du om det?
–Jeg kommenterer ikke denne saken eller innleggene på det nivået, men jeg mener at det må tåles at det reises spørsmål.
–Men hva skjer når flere reagerer på debattklimaet, også innbyggere?
–Folk vil ha ulik toleranse. Jeg sier ikke at alt er greit hele tiden, men i overveiende grad er det et greit debattklima. Det må heller ikke bli slik at enkeltpersoner får rope på dårlig debattklima som et svar dersom en sak blir krevende. Men vi skal passe på debatten, selv om det må tåles at det reises spørsmål.
–Hva gjør dere videre for å sørge for en god debattkultur?
–Vi prøver å være balanserte, fordi kommunens primæroppgave er å opprettholde folkestyret. Hensynet til lokaldemokratiet er fundamentalt, og det krever at vi får fram ulike synspunkter. Men vi følger så klart debatten, og jeg har tidligere hatt møter med gruppelederne fra alle partier for å diskutere debattklimaet. Det vil vi fortsette med, sier Iversen.
–Hvor går grensene for et greit klima i debatten?
–Jeg tolererer ikke personkarakteristikker, bannskap og utskjelling. Noen har en tendens til å slenge ut påstander som fakta, slik vi ser i enkelte tilfeller. Men det tjener ikke debatten på. Jeg tar dette med fatning, men skal alltid ha et våkent øye med debatten. Ingen er feilfri, heller ikke ordfører eller gruppeledere, men vi må tåle en debatt.
–Jeg kjenner masse folk og treffer mange daglig. Jeg er vant til at vi får reaksjoner i forskjellige retninger når noe diskuteres. Det opplever jeg ikke nå, men heller at noen forsøker å forstørre det.
–Oser mistillit
Doktorgradsstipendiat Espen Leirset ved Nord universitets fakultet for samfunnsvitenskap skrev etter redaktør Reins leder torsdag på sin egen Facebook-side at «Det største politiske problemet i Verdal for tiden er et ødelagt debattklima». Til Innherred utdyper han at han reagerer på Pedersens innlegg, som han mener faller inn i en negativ debattkultur som har pågått over tid.
–Når det kommer en ny person inn som varaordfører når den tidligere trekker seg, så var det en god anledning til å skape en ny start for debattklimaet i Verdal. Men i stedet legges det ut et innlegg som oser mistillit. Jeg mener at det er et tegn på et større problem, når flere profilerte politikere trekker seg av grunner som ser ut til å dreie seg om debattkultur og det politiske arbeidsklimaet, sier han.
Selv er han doktorgradsstipendiat og forsker på lokalpolitikkens forhold til offentligheten. I så måte er han engasjert i hvordan lokalpolitikken i hjemkommunen fungerer. Han mener at det til sjuende og sist er ordføreren som må ta ansvar for å sikre en god debattkultur, og mener at det blir opp til ham å avgjøre hvor grensen går for hva som skal aksepteres.
–Alle som deltar i ordskiftet har ansvar for å skape en god debattkultur. Når flere profilerte politikere slutter, så tyder det på at terskelen for debatt ligger veldig høyt, sier han.