Et debattinnlegg som fra min side kun dreide seg om konsekvenser av NEI-vedtaket (kommunesammenslåingen) og med spekulasjoner om hva som kan ha påvirket valget, har åpenbart falt Arild Pedersen tungt for brystet. I et lengre svarinnlegg fremfører han en omfattende argumentasjon som går langt utover den problemstillingen jeg tok opp.

Utgangspunktet for denne debatten var altså konsekvenser av NEI-vedtaket, og mens min påstand er at dette vil påvirke den kommunale økonomien (både Levanger og Verdal) i negativ retning, mener åpenbart Pedersen det stikk motsatte.

I den grad det er noe i denne saken som fortjener betegnelsen «All time high», kan det vel være den forskjellen i virkelighetsoppfatning som foreligger mellom Pedersen og undertegnede?

Og jeg mener også at Pedersen i sitt innlegg nærmer seg «All time high» i usaklighet.

I mangel av saklige argumenter er det en velkjent teknikk å tillegge meningsmotstanderen meninger, for deretter å argumentere mot disse meningene:

Og jeg har da aldri hevdet noe i retning av at «Det meste er tross alt bedre på Levanger», snarere tvert i mot: Jeg har vært sterkt kritisk til mye av det politikerne på Levanger har stelt i stand, og da særlig at en med åpne øyne stelte seg slik at en ble tvunget til å innføre eiendomsskatt. Og det kan vel ikke være noen hemmelighet at jeg i årevis har ment at Verdal har hatt en langt bedre forståelse for næringsutvikling enn Levanger. (Noe som en storkommune kunne hatt stor nytte av.)

Økonomi er det sentrale temaet i denne debatten, og jeg registrerer at Pedersen beskriver den kommunale økonomien på Verdal i meget rosende ordelag og betegner situasjonen som intet mindre enn «All time high»! Men her bør en merke seg at det er fortiden han beskriver (regnskapet -17), og han nevner ikke med ett eneste ord hovedpoenget i mitt innlegg:

Nemlig at budsjettdebatten for innværende år har avdekket en helt annen virkelighet.

For riktig å toppe det hele beskyldes jeg for «gjentatte ganger å ha brakt uriktige opplysninger til torgs», og det uten å gi et eneste eksempel på hva nå det skulle være.

For ordens skyld vil jeg da påpeke at jeg ikke har bedrevet noen form for «egen-forskning» i denne saken, alle mine saksopplysninger og konklusjoner kommer fra de utredningene som foreligger, og da først og fremst fra rådmennene.

Men disse utredningene er underkjent av Arild Pedersen, og for min del kan det da virkelig synes som at det er Pedersen selv som gjør krav på «egne fakta» i denne saken?

Og ifølge Pedersen er det ingen som har krav på den slags?!