Undertegnede har ved flere anledninger vært kritisk til hvordan den politiske ledelsen i Verdal, med ordfører i spissen, bevisst misbruker sin posisjon. Dette har fått ungdommen Arild K. Pedersen til å reagere mot meg i sosiale medier. Pedersen spør hva Iversen har gjort meg, mener det er ufint, og at jeg som tidligere folkevalgt burde forstå bedre og vise respekt for en som jobber natt og dag for Verdal kommune.

Det er nettopp som tidligere folkevalgt og fortsatt opptatt av utvikling i Verdal, at jeg bringer dette frem. Den retorikken som Pedersen beskriver i Innherred lørdag 22.august, er jo som skrevet om seg selv og ledelsen i Ap. I den artikkelen setter unge Pedersen seg på sin høye hest og blir en bedreviter og belærende ovenfor Marit Voll og Brita Kleven Thorsvik. Jeg har mange ganger lurt på hvorfor Iversen og Pedersen først må lære andre hvordan man skal opptre, eller snakke de ned.  Pedersen omtaler Voll og Thorsvik som «tilsynelatende rutinerte politikere», hva legges i det? Det som er helt sikkert, er vel at de har utrolig mye mer rutine og erfaring enn Pedersen selv. Jeg blir av Pedersen bedt om å vise ordføreren respekt, han som jobber dag og natt for Verdal kommune…

Jeg respekter absolutt Iversen, er enig i mange av hans politiske saker, og han har utført veldig mye bra. Når det kommer til hans til tider uverdige opptreden, kan jeg ikke respektere det. Hvor er Pedersen og Iversens respekt for andre politikere, når de blir behandlet slik? Jeg registrerer at svaret som oftest er, jeg kjenner meg ikke igjen… Det er det som er problemet…

Iversen nekter å ta inn over seg den kritikk som er kommet, og har bestemt seg for ikke å senke seg på et nivå hvor det kastes skit (sitert fra tv-debatt 25/8). Den kritikken som er kommet mot Iversen i det siste, er jo nettopp på grunn av den skiten som kastes fra det holdet, men det kommer fra feil hold, så det skal vi ikke snakke om. Det er lokaldemokrati på sitt verste som praktiseres, når makten brukes feil.

På Innherreds Facebook-side, sist lørdag, har jeg et kort innlegg mot Iversens svar til Holmli.  Det er verdt å lese kommentarene og se hvor mange som liker dette. Denne saken har flest «likes» på Innherred. For øvrig har redaktør Roger Rein en god leder, hvor også han tviler på Iversens vurdering av det Holmli gjør.  Iversen sier: …det er lett å se en reaksjonsform som ikke er spesielt verdig…

Altså: Iversen er uenig i Holmli, da er det per definisjon uverdig av Holmli. Kritikken mot Iversen går jo nettopp på hans uverdige måte å opptre på, men da er det skitkasting, forstå det den som kan…

Er det sånn i Verdal, at ordføreren, som burde gå foran som et godt eksempel, er fritatt fra å bli kritisert når han bruker uverdige metoder for å stoppe andre?

Hver gang det stilles kritiske spørsmål, eller det ikke er til Aps fordel, blir man sett ned på, eller beskyldt for uredelig opptreden. Når unge - og voksne - slutter i politikken på grunn av dette, er det da urimelig å ta det opp? Er det riktig at politikere skal tvinges til taushet, ettersom de ikke ønsker å bli tatt med slike metoder? Dessverre er dette en måte/teknikk å utøve makt på, som enkelte benytter seg av, og det er direkte ødeleggende for engasjement og lokaldemokratiet.

En annen måte å stoppe engasjement på, er jo det Ap gjorde i forhold til høringen om skolestruktur som skulle gjøres. Dette var en høring som kunne blitt et godt verktøy, men som Ap hindret med et tappert forsøk på å lure grendene til å tro at de beholder skolene. Iversen sier i valgdebatten på NRK/Innherred: «I denne runden syntes vi det var riktig å frede dagens skolestruktur, og i politikken er det slik at tidshorisonten er fire år...»

Alle vet at en god høring kunne vært et redskap for å tenke skolestruktur i et lengre perspektiv enn fire år. Jeg tror at folk som er opptatt av skolene ønsker en større forutsigbarhet enn det Ap gir i denne saken, og tenker lengre enn fire år. Det er ingen tvil om at dette var et valgkamputspill for å få utkantene til å tro at skolene nå er sikret, men der ble Ap avslørt av de fleste engasjerte foreldrene i FAU og SU, som ønsket å si sin mening.

Når det gjelder makten som Ap har, er den akkurat så stor og rettferdig som valget for fire år siden tilsa. Nesten 50 prosent av de som benyttet stemmeretten ville ha dem ved roret også i inneværende periode, cirka 28 prosent av de stemmeberettigede.  Ap har vært, og kommer til å være Verdals største parti også etter årets valg. Dette fordi de har en politikk som mange deler, mange dyktige personer på lista og mange gode saker. I paneldebatten på Stiklestad 25.august fikk vi en innføring i hvordan politikerne kan og bør opptre, noe jeg også sa til Aps deltager, Trine Reitan, som gjorde en fantastisk jobb. Jeg vet også at det i mange utvalg og komiteer jobbes veldig godt, på kryss av partier, og slik bør det være.

For meg blir lokalvalget en totalvurdering av saker og personene som skal utøve makten. Utfra erfaringer og blant annet den retorikken som beskrives i Innherred 22. august, ordførers opptreden mot andre politikere og folks meningsytringer, blir årets valg enkelt for min del. Det handler om TILLIT og måten Verdal skal styres på.  Et velfungerende lokaldemokrati, hvor det lyttes, er gode diskusjoner hvor de beste løsningene kan finnes og ikke minst respekt for ulikheter. Den tilliten er ikke til stede med dagens ledelse.  Jeg krysser fingre for et skifte, hvor politikerne får respekt og gode arbeidsvilkår.

Lars Børre Hallem