Hva har rådhustoppene lært av saken om Dagsverket?

Da jeg leste kommentarene fra rådmannen i gårsdagens avis om Dagsverket, slo det meg at ynkeligheten blant rådhustoppene aldri ser ut til å ta slutt.

Kjære Stene - hvor dumme tror du egentlig vi er? Det er ingen som kjøper historien om at Sivilombudsmannens betimelige grep om saken ikke har påvirket kommuneledelsens bevegelser de siste dagene. Du uttaler - iflg avisa - at Sivilombudsmannen har ikke hatt noen innflytelse på at kommunen har snudd. Minner deg om at det har gått nesten 2 år og så har dere plutselig tatt til fornuft. Det er ikke mange dagene siden du i avisa uttalte at du hadde ingen bekymringer knyttet til Sivilombudsmannens tillyste møte nå på onsdag. Dere stod fortsatt på en annen vurdering enn Sivilombudsmannen, så det var ingen bekymring hos deg når det gjaldt møtet. Når du i går videre bedyrer at dere hadde sendt brev til Skogstad om at dere ville snu og at det brevet var sendt FØR dere mottok det siste brevet fra Sivilombudsmannen, vet jeg ikke om jeg skal le eller gråte. Det blir bare pinlig. Det virker ikke som kommunens ledelse er klar over hvilket omdømme dere har satt kommunen i - både generelt og ikke minst som arbeidsgiver.

Jeg kan vanskelig tro at mange utenom rådhustoppene tror på historien om at det er bare tilfeldig at kommunen snur nå. Dere ble presset - det ble for ille å måtte stille på et møte med Sivilombudsmannen - et møte dere ikke har invitert til. Det er ingen erkjennelse av å ha gjort en ansatt som har stått opp for en utsatt gruppe, urett. Nei det ble for ubehagelig for dere å måtte stå skolerett for Sivilombudsmannen. Men det er trist at det skal så mye til for å snu. Vi har en toppledelse som trenger nesten to år for å forstå følgene av sin handlemåte - når de blir tilstrekkelig presset. En ønsket ikke den ubehagelige situasjon som ville oppstå om rikspressen fikk tak i denne historien. Det er selvfølgelig ikke hverdagskost at Sivilombudsmannen kommer uten å ha blitt invitert, for å fortelle en kommune ledelse hvor skapet skal stå. Dette ville sannsynligvis blitt en skikkelig «lekkerbisken» for landsdekkende media. Det var nok det du som rådmann og dine nærmeste - kommunalsjef og ordfører - omsider forstod. Jeg tror ikke noe på at det er en erkjennelse av å ha gjort noen stor urett. Det var for selv å slippe et ubehagelig søkelys.

Dere har hatt mange muligheter i disse årene - leserinnlegg, ulike henvendelser, bl.a. flere fra Sivilombudsmannen før det siste grepet - det tillyste møtet på onsdag.

Jeg vil også minne ordføreren om at jeg aldri fikk svar på mitt enkle men høyst betimelige spørsmål i den gang Levangeravisa i slutten av januar 2015

Det hadde overskriften - LOJALITET I GAPESTOKKEN. Når lojaliteten settes på prøve - er det systemet eller brukeren av de kommunale tjenester som kan forvente støtte?

Jeg fikk aldri svar på spørsmålet. Etter flere purringer fikk jeg omsider tilbud om en samtale på hans kontor. Jeg takket selvfølgelig nei. Jeg deltok i en offentlig debatt, men det ønsket tydeligvis ikke ordføreren. For meg var det helt uaktuelt «å sluse» det inn i en privat samtale mellom meg og han.

Avslutningsvis vil jeg likevel peke på at kommuneledelsen fortsatt har en mulighet for å vise oss at de erkjenner å ha utøvd sviktende dømmekraft til stor skade for en ansatt og en svært utsatt gruppe. Men det må ha et helt annet preg av erkjennelse enn det vi har sett de siste dagene.

Jeg vil også benytte anledningen til å takke Svein Skogstad for den belastningen han har tatt på seg ved å stå rakrygget i stormen over såvidt lang tid. Det står det respekt av! Det blir spennende å se hva slags oppreisning kommunen tilbyr.

Øyvind Sandvik